seven認為：
不僅是介面，包含從ios、android基礎系統操作角度，站在官方立場，個人認為會因品牌、使用族群而有所不同。ios封閉式系統特性帶來的優點是讓使用體驗一致，規範中希望設計者多使用系統原生控件，系統操作上保持統一，介面設計迎合系統；android開放式系統，設計者可於APP內自由設計控件，甚至不照規範而行(或介面外觀相似規範即可)，遊戲、功能類型APP可見到更多不同操作模式，缺點是使用者經常需要學習。
因android介面設計彈性高，若兩大系統需求一致，更能迎合ios介面，考慮使用者層面，應先排除ios、android規範 (以下簡稱兩者)衝突，取其優點。app介面遵照規範的優點是增強使用者對系統、操作熟悉度，兩者介面一致可減少使用者學習時間、強化app品牌個性，兩者應取得平衡，並思考該類型app應遵照規範到什麼程度。
規範內容為使用體驗不斷做調整，ios強調介面適應性和佈局，不同型號裝置上的通用性，加上操作回饋、介面微互動產生視覺連接感，可視化使用者行為結果；android重視畫面中物件層次，在堆疊、移動等操作動態效果，必須合乎物理性邏輯，賦予物件光影深度、材質屬性，兩者規範在優化介面空間皆有相似之處。
ios於2013年走向扁平化，2014年各裝置與網頁陸續蔓延，趨勢是平衡所有平台一致性開端，拉近每個系統介面相似度(從手機的高使用率開始，到平板、電腦皆擁有一致視覺、使用者體驗)，從APP來看ios、android介面與操作。
【invision】
兩者首頁有各自規範風格，佈局排版差異大，操作邏輯、標題與選項名稱不同，可說是兩個不同APP。
ios首頁：
- 依規範使用分段控件(Segmented Controls)區分主要功能，在原型項目(prototypes)中易用超大圖檔畫面來辨識，但“搜尋”功能會在畫面下滑移動後消失造成不便，應遵照規範將其固定於導航欄(navigation bar)。
- 原型項目中更多選項，其中“刪除”與“取消”選項，應遵照規範將其調整位置、顏色。
android首頁：
- 並沒有漢堡選單介面，而是採取與ios相同標籤欄(tab bar)，在原型項目(documents)為條列式，在標題顯示可容納更多字元，單一畫面中顯示較多原型項目。
- 點擊“＋”可改為直接進入新增原型頁面，節省一次點擊，目前在app內無刪除原型選項。
提醒視窗_看更多選項 右2：android、右1：ios
於2019年二月兩者統同時發布更新，其實在android版本持續迭代，但下載標題總顯示“尚未發布”。進入APP原型總覽頁(第二層/如上圖左1、2)，兩者提醒畫面長得差不多，badge同樣帶有波動效果，右上角加入更多選項用“點擊”，來取代原本原型預覽頁(第三層)“長按”才會顯示的功能；手勢操作“點擊”理應比“長按”優先考慮，“長按”適合用於進階操作，因APP用途為原型預覽，“長按”可為特殊操作使用。
ios專案內頁：
- 導航欄位移式動態為ios特色，類似點擊啟動圖示開啟APP的動態過程，可幫助使用者理解頁面切換和動線關係，android版app也都這麼做了，其各家系統也可做出改變。
- 原型頁面無頁面標題，只能靠頁面縮圖判斷是哪個畫面。
android專案內頁：
- 導航欄為android響應式動態效果，區塊樣式變化是其特色。
- 標籤欄(tab bar)固定於底部，應與ios版本一致，讓使用者專心於當前原型內容，而非讓動線更複雜，這樣返回按鈕就有三個了。
- 預覽原型頁面，滑動時過場邏輯有誤，前後頁層級易混淆，ios版則正確。
【mobile01】
兩者除遵照官方規範介面，在名稱、圖示風格、內容一致，ios版畫面空間似乎更流暢，留白與間距控制恰到好處，內頁樣式大部分一致；於分類操作稍稍不同，ios導航欄與android漢堡選單影響標籤(tab選項)位置，但兩者介面操作邏輯保有一致性，若轉換系統使用能無痛接軌。
【google日曆、Gmail】
“更多”選項圖標在Gmail信件內頁有明顯差異，google日曆ios版則未放置， 其餘介面與操作體驗幾乎一致。
其他想法：
- 裝置先天侷限影響介面，android介面既定的返回鍵與操作邏輯，必定與ios介面產生差異，多數人也在意裝置性能(可能與系統特性有關)，扁平化介面則可有效提升、與未來介面優化空間。
- 若漢堡選單適合APP，ios版也可以使用。
- 一致性並非是介面完全一模一樣，如圖示風格，ios簡約感與android質量感可以個別取用，再保持兩者介面平衡。
chinginge認為：
前一陣子剛開始去了解Android的設計規範時，我就對於沒有遵守設計規範的APP感到困惑，覺得Android就該有Android的樣子，iOS就該是長這個模樣，應該要讓使用者的體驗一致才對。不過所謂的使用者體驗一致，到底是APP本身的體驗、操作相同，還是遵守系統規範，使其跟其他APP操作經驗相同，反而讓我往這方面去思考，也因此就用我個人的使用經驗，來討論遵守設計規範這件事。
我選出了幾個個人常用的APP來做比較，並粗略分成三大類，希望藉此能比較出使用上的差異。
一、個人常用APP
KKBOX：左iOS；右Android
很巧的上面這三個APP，很清楚的就能看出他們是依照各系統的規範來設計，因個人是使用iPHONE，所以當嘗試用這三個APP的Android介面時，只能說卡的有點多，先不說互動部分，光是介面的大不同，要找個功能就要花一些時間重新學習，且請使用Android的家人操作比較，對於這三個APP的體驗上，他是較偏好iOS的介面。
二、大家常用個人也常用的APP
在FB與Line部份，很明顯的看出是在導覽這部分位置不同，iOS是底部導覽、Android是頂部導覽，除了這部份外，其他的介面樣式差異並不大，所以在使用上並不會遇到像第一類的問題，可以滿快上手的。
YouTube、IG這兩個APP介面可說是一模一樣阿，無論導覽樣式、其他功能的放置位置，圖形等等，所以在體驗上可說是無痛轉換，按照之前的使用方式即可，無需再重新學習適應。
三、google的APP
因Android的設計規範是由google訂定，所以我很好奇google的APP在這兩個系統上的介面設計有無差異，所以也挑選多數人使用的APP來比較一下。
在Chrome部分，兩個系統是不一樣的，iOS是用底部導航，Android則將功能選項放在右上的更多。 iOS在去年更新介面後，個人就非常喜歡這個新介面，因此當回到Android的介面時主要是不太習慣，不過Android的介面也是iOS的舊介面，所以倒也是很快的能上手，只是google將iOS的介面改變，一定不是只為了要遵守iOS的規範，背後也許有很多的數據、資料來支持這部份的改變。
從gmail、日曆、相簿到地圖這幾個APP，基本上他們的介面是一樣的，有些功能的放置位置雖不同，但也都能很快的找到，所以也沒有太大的適應問題。
四、購物類型的APP
個人是一網路購物的愛好者，因此國內大型的購物網站APP我大部分都使用過，像雅虎購物中心、雅虎商城、蝦皮拍賣、MOMO乃至大陸的淘寶等，也因此發現購物型的APP在這兩個系統上，在介面設計這部分幾乎都是一致，即使有些小小的不同，多是互動設計所需(像因Android有實體的返回鍵，而iOS沒有這部分就有差異，但對使用上是沒有太大影響的)，我想也許是要讓使用者能夠順利的完成每一次的購物，降低重新學習的機率，進而促進結帳的轉換率，而讓兩個系統的體驗一致。
五、總結
經過上面那些APP的體驗比較，其實可以很明確的知道設計一致的好處之一，就是使用者即使換了不同的手機系統，依舊能照以前的使用習慣來操作，不用重新學習；不然就像FB與Line的中間做法，即配合則系統的規範，但介面設計與互動變化不大，讓使用者也能快速熟悉；而當兩則差異大時，這對使用者來說就需花時間學習，陣痛期會比較久一點。
設計的需求牽涉廣泛、是有滿多面向需一起評估的，像是開發成本、數據資料、使用者需求等等，這些因素都是會影響APP的設計，但是我想最終的考量還是使用者需求，也就是說如當某個需求在某個系統規範上是不支持時，身為產品規劃的我會選擇滿足使用者需求，那規範就參考吧。
uirater認為：
通常會有這個疑慮，主要考量iOS與android的APP介面是否該一致？
若按照官方規範設計介面，兩種系統的APP會有各自的模樣（圖1），通常在導覽系統可看出明顯差異。這一派的支持者認為，官方規範會貫徹到手機系統的內建APP，比如通話、訊息、照片、行事曆等等，因為用戶免不了要開啟這些基本功能，終究得學會如何使用。一旦熟悉操作模式後，可以快速上手其他遵照官方介面規範的APP，不用重新學習，這對於使用體驗是利多。
好像滿有道理，但真的是這樣嗎？
另一派的觀點認為，兩種系統的APP介面可以一致，每日活躍用戶達10億人次的Instgarm正是代表案例（圖2），甚至客製UI自成一格。一致的版面首先可以減輕規劃和設計的負荷，如果工程師也能支援，這個方式就可行。其實不光是開發階段，APP上架後還有維護跟優化，所以起頭的決策會產生長遠的影響。
但APP的使用者往往不是開發團隊，不是使用體驗優先嗎？怎麼會先考量開發者的工作量？
這兩派的觀點各有道理，如果先把事情簡化，我個人比較偏向介面一致的做法。如果開發團隊已能充分掌握用戶行為，即使不照兩大系統的介面規範，還是可以做到良好的使用體驗，甚至比官方的做法更好。
支持介面一致，我有兩個理由。
首先，智慧型手機、APP都已成熟，至今兩大系統的介面仍保有各自特色，但主要操作模式不會相去太遠，所以熟悉iphone的用戶，轉換到android不會變成手機白痴，反之亦然。原因在於iOS、android持續調整介面規範時，都會互相參照優點，比如material design以前沒有bottom navigation，但是在大螢幕手機形成主流後，為了方便單手操作，也比照了iOS的Tab Bars，追加這個介面組件。好不好用的感受不會天差地遠，即使兩大系統的規範內容有所不同，最終還是會往共通的使用經驗靠攏，也就是簡單、易用的介面永遠受歡迎，這才是開發者應該關注的重點。 所以熟悉官方規範，是為了截長補短，綜合兩方的優點，變成自己的最佳方案。
再來，好不好用，要做用戶測試，也要觀察行為數據，通過了才算數。那些主張按照官方規矩的論點，說到底沒有佐證，少了證據便缺乏說服力。以玩運彩討論區APP為例，改版時為了顧及現有用戶的習慣，在iOS與android系統都是同款介面，上線前實做用戶測試所發現的問題，沒有一項的發生原因是未按照官方規範。應該說操作流程的問題，並非介面規範能夠解決，反而原本我們以為很方便的swipe left/right手勢操作（圖3），撈出行為數據時才發現沒人使用，而且有部分用戶未發現下方的bottom navigation。我們直覺以為bottom navigation很明顯，應該很容易發現，但從數據來看，不見得如此。所以光用推論的方式，很有可能主觀偏誤。
雖然我個人傾向介面一致，但要更謹慎的話，我的答案會變成看情況。這個回答不是取巧，因為考慮的層面變多了，需要綜合評估以下面向後取得共識。
1.用戶因素
這個因素列為首要重點，如果沒人會用，後面就不用談了。
對於一款新的APP，若缺乏既有的數據資料（圖4），可以先用人口統計變項初步分析目標對象：
- 年紀：兒童、年輕族群、中年人、銀髮族。
- 性別：男性、女性。
- 國別：本地、多重語系。
- 其他…。
不用多做解釋，針對年輕族群或銀髮族設計的介面，重點會不一樣。
我們印象中的年輕族群，大多熟悉網路、3C，學習力也夠，可以快速舉一反三，所以開發者不見得要死守規範，可以嘗試更有意思的操作方式。但是銀髮族比較不具備以上特質，既有的使用習慣反而重要，即使開發者認為理所當然的操作，也不能直覺以為年長者可以輕易上手，這時遵守官方規範就有其必要。
2.產品因素：改版 VS 全新
如果是改版，要先考量用戶既有的使用習慣。當APP的UX原本沒有重大問題，大幅度的改版會導致用戶必須重新學習、適應，很容易引起反彈，這點不是按照官方規範執行就能解決。所以與其一次大改惹怒用戶，不如分階段微幅改動，溫水煮青蛙。
如果是全新的APP，要看是否已有網站上的服務。如果沒有，代表產品尚未問世，這時自由度比較高，行有餘力還可以考量跨裝置、跨平台的問題。但如果產品已有完善的手機版網頁且有用戶基礎，之後才推出APP，那麼APP的UI比照辦理手機版網頁會比較好，用戶才能無痛接軌。
3.團隊因素
APP除了開發，還要維護。開發團隊如果對APP的掌握度不夠，對良好的使用體驗也沒概念，可以先遵照官方規範的指示，至少站在巨人的肩膀上是相對保險的做法。不過長遠來看，還是要盡快補足人力與能力方面的空缺，畢竟官方規範的重點在於提供「標準」，內容並無法啟發我們規劃出理想的資訊架構，以及便捷的操作流程。也就是說，遵守規範並非APP好用的充分條件，所以這部分的優化還是要靠人去克服。
4.趨勢因素
除了沒得商量的規定得遵照發佈平台的要求，比如啟動圖示的規格，其他APP內的介面設計大多由開發團隊主導，這時選擇照官方規範執行的開發團隊還會遇到一個常態問題：更新。
官方規範會因應趨勢、系統與硬體變革而持續調整，有時出現大幅更新，像是2014年發佈的Material Design。面對這些變化，守規矩的開發團隊勢必得抉擇導入新規範的時機，是立即跟進嗎？還是等新的規範普及後再處理？這點沒有標準答案。
即便導入後，上架新的版本，如何得知用戶的感受？特別當舊版已有良好的使用體驗，採用新的規範後會不會造成反效果？
——
以上四個層面的考量都有一項共通特質－推論。開發團隊的預想可能和終端用戶的感受大相徑庭，所以要以實證資料為準。在驗證通過之前，即便是Apple或Google制定的規範，都該視為合理的假設，若沒通過驗證，照樣要修正。
實證資料的取得方法包含質化、量化：
- 易用性測試：若是介面有大幅改版，或是全新的產品，可以做出仿真的原型（prototype）後邀請5~10位用戶參與易用性測試，協助開發團隊找出介面的重大問題。如果用戶不會使用，功能再完整都是白搭。
- MVP測試：做出最小可行產品（Minimum Viable Product）後邀請用戶試用一段時間，再回訪用戶的感受。請用戶試用意謂產品是真的可以使用，只是功能限縮，僅提供最必要的項目而已，目的在於驗證產品的價值假設，這點是跟易用性測試不同的地方。
- A/B testing：也就是做實驗，有實驗組、控制組。當APP進入到優化階段，針對小部分的變更，可以透過A/B testing取得量化數據來驗證開發團隊的假設。
- 行為數據：偵測用戶在APP中的操作行為，畢竟用戶的說法可能和實際情況有出入。
——
延伸閱讀：
- 如何讓 Mobile App 順用與好用？
- Should You Follow the Latest UI Design Trends? Or Stick With UX Best Practices?
- Mobile UI: Should You Follow the Guidelines?
- Should our mobile application interface follow iOS and Android user interface design guidelines?
- Why doesn’t Quora follow the Android design guidelines?
- Would you follow the material design principles when designing for Android?